Stanovisko Akreditační komise k usnesení předsednictva Rady vysokých škol přijatému na 7. zasedání 15. 10. 2009 k situaci na Fakultě právnické Západočeské univerzity v Plzni
Akreditační komise se seznámila se stanoviskem Rady vysokých škol, jež reaguje na situaci na Fakultě právnické Západočeské univerzity v Plzni. Lze se ztotožnit s obecnými výzvami akademické obci, aby dbala na dodržování základních etických pravidel, ale nelze přijmout argumentaci, která vinu na plzeňské kauze přičítá Akreditační komisi. Ve světle známých skutečností to nelze vnímat jinak, než že se Rada vysokých škol snaží oslabit její autoritu a vytvořit atmosféru nedůvěry v její jednání. Je politováníhodné, že v době, kdy jsme konfrontováni se situací, jež vyvolává podezření na trestněprávní jednání, kdy hodnotící účelová pracovní skupina a celá Akreditační komise se dostává pod obrovský tlak a jednotliví členové čelí výhrůžkám, se argumenty Rady vysokých škol o tom, že Akreditační komise nedokázala vyvodit důsledky z nedostatečné transparentnosti či neřešila dostatečně důsledně jednotlivé případy plagiátorství, jeví jako naprosto zavádějící. Tím se odvádí pozornost od selhání odpovědných orgánů fakulty.
Žádost Rady vysokých škol o podání informace o krocích, jež Akreditační komise podnikla před vypuknutím aféry, nelze vnímat jinak než jako podivný alibismus. Stačí uvést základní fakta:
- Akreditační komise se kauzou Fakulty právnické zabývá v rámci svých zákonných kompetencí a možností již od roku 2007 (všechny podklady lze nalézt na webových stránkách Akreditační komise a jsou veřejnosti – včetně Rady vysokých škol – přístupné).
- Člen předsednictva Rady vysokých škol se pravidelně účastní zasedání Akreditační komise, a byl tudíž i přítomen na mnoha jednáních, která se „kauzou“ Plzeň v posledních dvou letech zabývala.
- Akreditační komise, s cílem zvýšit transparentnost prováděných hodnocení, posílila svou spolupráci s Radou vysokých škol, kdy studentská komora Rady vysokých škol deleguje svého zástupce do účelových pracovních skupin. Tato spolupráce byla oboustranně dobře hodnocena. Při hodnocení Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni byl v účelové pracovní skupině také zástupce Rady vysokých škol.
Je tudíž obtížné pochopit, proč Rada vysokých škol o situaci nic nevěděla, nesledovala podrobněji celou kauzu a nepodpořila Akreditační komisi ve snaze učinit prostředí na Fakultě právnické Západočeské univerzity v Plzni transparentnější – minimálně od června 2008. A ještě obtížnější je pochopit, proč se Rada vysokých škol vůbec nezmiňuje o selhání akademického senátu fakulty jako celku, který nesplnil svou kontrolní úlohu. Lze ocenit zástupce akademického senátu z řad studentů, že se v posledních týdnech postavili proti bývalému vedení a podpořili změny, přičemž chápeme, že jejich pozice nebyla jednoduchá, neboť mnoho skutečností dlouho vnímali ve světle interpretace bývalého vedení. Členové předsednictva Rady vysokých škol si však před vydáním usnesení z 15. 10. 2009 mohli z veřejně dostupných informací alespoň zjistit, že právě někteří členové akademického senátu z řad učitelů mají úzkou vazbu na bývalé vedení fakulty a že jsou s kauzou velmi těsně spjati. Akreditační komise se domnívá, že při přijímání usnesení se členové předsednictva Rady vysokých škol nesnažili seznámit hlouběji s danou problematikou, jež je veřejnosti zcela přístupná. Případ pro ně začíná v okamžiku medializace plagiátorství, nikoli před více než dvěma lety, kdy Akreditační komise zahájila hodnocení fakulty.
Akreditační komise nechce tento případ, který zcela přesahuje běžně zjišťované nedostatky i případy netransparentnosti českých vysokých škol, využívat ani pro politická zviditelnění jednotlivců či politických stran, ani pro posílení argumentace jedné či druhé strany o úloze samosprávy při reformě terciárního vzdělávání. V tomto smyslu se její stanovisko shoduje se stanoviskem České konference rektorů. Zároveň ale považuje za důležité zdůraznit, že trvalým sledováním celé kauzy v rámci svých omezených právních možností a důsledností (v této souvislosti je nutné zdůraznit, že Akreditační komise nemůže suplovat vyšetřující orgány) se podařilo začít odkrývat, co se na fakultě děje, a zabránit tak dalšímu poškozování dobrého jména českých vysokých škol.
Akreditační komise (a její jednotliví členové) chce poděkovat členům české akademické obce, kteří ji v této chvíli vyjadřují svou podporu, a podivuje se nad stanoviskem předsednictva Rady vysokých škol, která by měla být reprezentantem této obce.
soubor ke stažení: 
stanovisko_ak_rvs.doc (34,50 KB)
